Synchronie City
Résultats définitifs de l'expérience E4 avec son cumul avec E3
du 8 au 21 juillet 2018
Comptes arrétés à 2000 résultats
* * *
Nombre d'affichages d'image avec légende = 2487
Nombre de réponses enregistrées = 2000
|
HA
|
HB
|
Evaluation
|
Probabilité
|
||
| 1 | Nombre total de tirages |
2529
|
2441
|
Non significatif
|
1 / 10
|
| 2 | Nombre total de tirages identiques (HA+HA ou HB+HB) |
639
|
595
|
Non significatif
|
1 / 8
|
| 3 | Nombre de tirages ayant fait l'objet d'une réaction |
2033
|
1965
|
Non significatif
|
|
| 4 | Nombre de tirages identiques ayant fait l'objet d'une réaction |
527
|
493
|
Non significatif
|
|
| 5 | Nombre de tirages validés |
947
|
964
|
Non significatif
|
|
| 6 | Nombre de validations d'image |
456
|
463
|
Non significatif
|
|
| 7 | Nombre de validations de légende |
491
|
501
|
Non significatif
|
|
| 8 | Nombre de doubles validations (image + légende) |
176
|
175
|
Non significatif
|
|
| 9 | Nombre de rejets d'image seule |
29
|
35
|
Non significatif
|
|
| 10 | Nombre de rejets de légende seule |
28
|
25
|
Non significatif
|
|
| 11 | Nombre de doubles rejets (image + légende) |
194
|
153
|
Significatif
|
1 / 52
|
| 12 | Nombre de tirages rejetés |
251
|
213
|
Significatif
|
1 / 23
|
| 13 | Nombre de tirages décisifs sur validation d'image seule |
22
|
22
|
Non significatif
|
|
| 14 | Nombre de tirages décisifs sur validation de légende seule |
34
|
30
|
Non significatif
|
|
| 15 | Nombre de tirages décisifs sur double validation |
221
|
201
|
Non significatif
|
1 / 6
|
| 16 | Nombre total de tirages décisifs |
277
|
253
|
Non significatif
|
1 / 6
|
| 17 | Nombre d'audaces fécondes sur valisation d'image seule |
5
|
13
|
Non significatif
|
1 / 18
|
| 18 | Nombre d'audaces fécondes sur valisation de légende seule |
5
|
10
|
Non significatif
|
|
| 19 | Nombre d'audaces fécondes sur double validation |
75
|
57
|
Non significatif
|
1 / 14
|
Résultats principaux et cumulés avec E3
|
HA
|
HB
|
Evaluation
|
Probabilité
|
||
| 20 | Nombre de tirages décisif ou féconds sur double validation (E4) |
296
|
258
|
Non significatif
|
1 / 17
|
| 21 | Nombre de tirages décisifs sur double validation (E3) |
132
|
100
|
Significatif
|
1 / 50
|
| 22 | Nombre de tirages décisifs sur double validation (E3 + E4) |
428
|
358
|
Significatif
|
1 / 144
|
HA = tirage au sort supposé sensible au futur
HB = tirage au sort supposé partiellement insensible
( Les nombres aléatoires de HA et HB sont puisés à la même source )
* * *
Expériences précédentes: E1 E2 E3 E3b E4
Discussion
Par rapport au bilan précédent, l'expérience E4 a été prolongée de 24 heures mais sans renouvellement d'images ni de réponses (toujours 2000 enregistrements) pour donner le temps aux participants de mettre à jour leurs réponses sur les images et légendes déjà enregistrées avant de clore définitivement l'expérience.
Cette courte prolongation n'a pas modifié les résultats excepté un écart HA-HB un peu plus creusé entre les doubles validations d'actes féconds. Ces actes féconds étant issus de décisions, mais n'étant pas répertoriés dans la catégorie des décisions, il convient d'en faire la somme (décisifs + féconds) dans le résultat (20) qui montre un écart non significatif (1/17) mais tout de même proche du seuil.
Mais si l'on fait maintenant le cumul avec le résultat équivalent (21) de E3, on obtient dans (22) un écart de 70 points favorable à HA dont la probabilité qu'il soit du au hasard est de une chance sur 144.
Notons que si l'on avait pris en compte dans (20) le résultat de E4 sans prolongation on aurait tout de même obtenu une probabilité de 1 chance sur 73. Dans tous les cas l'expérience E4 a donc confirmé les résultats de E3 en améliorant la probabilité au niveau du cumul, mais seulement en ce qui concerne les doubles validations décisives.
Conclusions
On peut tirer un certain nombre d'enseignements très intéressants de l'expérience cumulée E3 + E4 qui a duré un mois, du 14 juin au 21 juillet avec une interruption d'une semaine entre E3 et E4.
Il apparaît tout d'abord clairement que ce sont essentiellement les validations accompagnées de décisions ou d'actes qui creusent l'écart entre les deux types de hasards utilisés, HA supposé sensible au futur et HB très peu sensible.
Il apparaît ensuite que parmi ces validations, ce ne sont que les doubles validations (image + légende) qui creusent cet écart, c'est à dire celles qui correspondent à un sens décisif donné à la fois à l'image et à la légende. Ce résultat confirme que l'influence du futur décelée dans l'écart HA-HB correspond bien à la présence de synchronicité.
Enfin, un troisième enseignement du cumul des expériences E3 et E4 nous vient du fait que dans les deux cas, le nombre de tirages de HA est sensiblement supérieur au nombre de tirages de HB. Si cette différence n'est pas significative dans chacune des expériences, elle commence à le devenir dans le cumul E3+E4 où l'on recense 5058 tirages avec HA contre 4890 avec HB, soit 168 points d'écart (p = 1/20).
Si cet écart encore un peu limite continue d'être observé dans de futures expériences, il faudra en déduire que les participants ont réellement tendance à "attirer" d'une manière inexplicable (en aveugle) une réponse donnée par le hasard sensible au futur, comme dans l'expérience de BEM où la rétrocausalité est invoquée, ce qui serait parfaitement conforme à la théorie de la double causalité.
* * *
Suite: Expérience E5